郭施亮：中国股市特有的暴富模式

 财经评论员 财经专栏作者 郭施亮

不可否认，家族企业对中国经济的发展作出了巨大的贡献。据了解，民营经济对中国GDP的贡献度超过50%。而我国约有85.4%的民营企业属于家族企业。

在A股市场中，家族企业占有一定比例的份额。尤其是中小板以及创业板市场，家族企业的占比份额相当庞大。

根据深交所发布的2012年公司治理情况报告显示，中小板和创业板公司八成为家族企业。从民营控股公司的实际控制人类型来看，58.5%的中小板公司以及49.6%的创业板公司是由单一自然人控制的；27.9%的中小板公司以及30.4%的创业板公司是由家族控制的。

对于家族上市企业而言，其最为突出的是“一股独大”的问题。

事实上，从近期热议的刘汉，到前期被“斩草除根”的袁氏三兄弟，均拥有自己“一股独大”的上市公司。对此，刘纪鹏教授认为，这种靠父子、夫妻、兄弟姐妹共同经营的家族上市企业的隐患极大。而一股独大的家族企业与手握暴富之权的审批者和逐利的券商合力在一级市场高价圈钱，在二级市场疯狂套现，使公平缺失是今天中国股市起不来的关键。

纵观历史，家族企业发展至今，其生命周期并不长。据不完全的数据统计，家族企业在生命周期上有“富不过三代”的规律，普遍的平均寿命仅为24年。其中，有30%的家族企业可以传到第二代手中，只有5%左右的企业能够传到第三代。

当前，“一股独大”的问题在A股市场中尤为突出。

根据福布斯发布《2013A股上市家族企业》的数据统计，以比亚迪为例，其控制家族为王传福家族。其中，王传福持股达到5.71亿股，占总股本比例达到24.24%。再以永辉超市为例，其控制家族为张轩松家族。其中，张轩松持股达到4.02亿股，占总股本比例达到24.68%。

其实，家族企业的“一股独大”在一定程度上维护了极少数利益者的根本利益，也在很大程度上损害了中小投资者的切身利益。笔者郭施亮认为，具体的表现如下。

第一、家族上市企业“一股独大”的特点会强化“一夜暴富”的投机氛围。在企业发行初期，因企业发行价格与相关利益者的切身利益紧密捆绑，会在一 定程度上诱使企业的发行价格虚高。实际上，在中小板以及创业板市场中，这种人为抬高发行价格的现象非常普遍。更多时候，相关利益者为了抬高整体的发行价 格，联合其他中介机构，将拟上市企业的发行价格虚增数个价位。于是，当企业成功发行上市，相关利益者的财富值也就水涨船高了，这也是一夜暴富的典型案例。 然而，上市企业的价格虚高严重透支了未来业绩增长的预期。至此，若有部分投资者盲目追高进场，恐将陷入长期套牢的被动局面。

第二、针对部分家族上市企业而言，因股权结构的不合理，容易导致投资者话语权缺失的局面。一般而言，家族持股比例占企业总股本的大部分比例。更 有甚至，家族持股比例就完全垄断了企业的话语权。最终，流通股东的话语权严重缺失，中小投资者更是无力伸冤。更为关键的是，因信息的不对称性，家族上市企 业凭借“一股独大”的优势，完全控制了企业的内部信息，间接对股价形成影响，从而扭曲了股票价格正常的运行趋势。

正如上文所述，家族企业的生命周期并不长，大部分家族企业难以顺利传到第二代乃至第三代的手中。即使存在部分家族企业能够传到下一代手中，但是后一代的掌控发展能力却较第一代大打折扣。

有数据测算，从过去3年的平均净利润率增长状况分析，一代掌权的家族企业，其3年平均净利润率为8.7%。而二代接班后其3年平均净利润率仅为 6.4%。值得一提的是，存在部分二代、三代接班人因缺乏掌控发展的能力，更倾向于套现企业的股份，给二级市场构成一定的负面影响。

近期备受市场关注的海翔药业当属其中的经典案例。

2010年，海翔药业创始人兼原控股股东罗邦鹏通过证券交易所系统减持840万股公司股份，同时通过协议转让的方式向其子罗煜竑转让其所持有的3480万股，约占总股本的21.68%。转让完成后，罗煜竑正式取代父亲成为海翔药业的实际控制人。

然而，自罗煜竑掌管海翔药业以后，公司的经营状况就呈现出持续下滑的态势。期间，罗煜竑还多次减持公司的股票。

5月4日晚，公司公告称，公司控股股东罗煜竑4月30日与王云富签署股份转让协议，拟以6.4元/股转让其所持有的全部5940万股海翔药业股份，转让总价达到3.8亿元。至此，罗煜竑不再持有公司的股份。

40年家业竟在4年内败掉。显然，这是“二代”接管家族企业的惨烈案例。其实，这也是“二代”不如“一代”的有力依据。

未来，将会是家族企业“第二代”接管的高峰期。 企业掌管人无心发展好自己的企业，却以套现等手段实现利润，必然会导致企业的扭曲性发展，甚至会断送掉企业的前程。此外，未来还会存在大量拟上市的家族企 业，若企业掌管人只想“捞一笔就撤”，那么必然会强化中国股市特有的暴富模式。同时，也会进一步损害中小投资者的切身利益。

[责任编辑：朱燕]