券商柜台交易试点方案引监管层不满

年末将至，但传闻已久的《证券公司柜台交易业务试点暂行办法》(下称柜台交易业务办法)却依然未见踪影，这比预计中的推出时限已迟到了将近一月。

“11月的重点是柜台交易业务。”早在11月中旬，负责机构部的证监会主席助理张育军便在上海辖区证券公司的内部调研座谈会议上指出，对于柜台交易业务，证券业协会与机构部已进行多次讨论，有关管理办法也将成型，将在11月出台。

但管理办法却未能如期而至。而早在10月中旬，包括国信、海通、国泰君安、申万在内的9家券商也已递交了柜台交易业务实施方案。

柜台交易业务办法在“爽约”11月之后，到底将作何安排？而其又为何暂时延迟出台呢？

券商试点方案引监管层不满

“虽然有近十家券商上报了柜台交易业务方案，也在10月末进行了方案答辩，但监管层对上报的方案普遍不满意。”一位接近监管层的知情人士向记者透露。

“我强烈地感到全行业对柜台交易还不熟悉，不知道什么是销售交易业务，什么是资本中介业务。”在近期的一次券商内部会议上，张育军遗憾地说。

据悉，券商此次申报方案更多放在交易品种设计上，而对于监管层要求的创新思路——交易方式却无一突破。

“上报方案提及多种可用于柜台交易的产品设计，比如涉及到将投资债券、信托和大宗商品等品种用于柜台交易，并提及OTC市场交易是围绕客户需求设计 的创造性产品，即非交易所市场中的标准化产品交易。但这些都只是交易标的问题，对于交易模式却依然停留在券商惯用的‘通道’业务模式上。”上述知情人士透 露，但对新兴市场，监管层更看重的是交易方式创新。“但申报方案的交易模式都是模仿小交易所。”

对此，张育军似乎也颇感无奈，他在内部会议上表示，“小交易所模式可不可以？如果你们要试试我也不反对，但我对这种柜台交易方案预期不高。”

“标准化市场是全球难度最大的，所以一个国家最多只剩下一两个，而此次监管层的想法是将柜台市场做成与交易对手进行协议交易，而不是竞价撮合交 易。”上述知情人士告诉记者，与交易对手进行协议交易，则是将柜台交易做成券商的“平台”业务模式，这有别于目前券商大部分业务的“通道”业务模式，“但 上报的近十个方案几乎都类似撮合性交易”。

此外，上报的方案中对于柜台交易的参与者的设计，也让监管层不满。

在上报方案之前，张育军曾在内部会议提出，目前对于此类柜台交易的参与者主要面向机构投资者，如果一定要将投资者主体放开一点，也只能放到高净值的个人。因为对于散户投资者，参与此类柜台交易风险颇大。

“但最终上报的方案中，不仅都做成了类似撮合交易的形式，而且每项都是针对散户撮合。”上述知情人士透露。

答辩方案均仿效交易所 券商柜台交易办法“爽约”

“通道”还是“平台”？

造成柜台交易业务管理办法推迟的原因，除了券商申报的方案难以让监管层满意之外，据本报记者了解，另一大主因则是因为证监会有关方面和证券业协会对于柜台交易的业务定义存在分歧。

“对此争议，协会与证监会有关部门讨论多次。”一位接近证券业协会的知情人士透露，对柜台交易业务定位，协会想法较谨慎，而证监会有关方面则希望加快创新，将多步行为一步到位。

然而对国内券商而言，无论是经纪还是承销业务，传统的“通道”业务已成为主体。

“对券商而言，如何从‘通道’业务向资本‘平台’业务转化，是今后应重视的课题。”北京一家知名投行负责人士说，但如何转化？该过程却需许多外界条件辅佐，也需实践经验积累。

“证监会有关部门希望能将柜台交易业务定位为券商的中介平台业务，希望自建OTC中券商发挥资本中介作用，而协会则认为对于新兴市场，创新的步伐迈 得过大，且如果定义为资本中介的平台的话，需要多方面政策和条件配合，所以其对柜台交易业务的定位仅限于券商驾轻就熟的‘通道’中介。”上述接近协会的知 情人士透露。而这一点，从前述试点券商的申报方案与监管层的预期的差异也得以侧面证实。

“资本中介的‘平台’业务，对券商的产品开发、定价、销售等能力以及资本实力都是考验。与仅进行‘撮合交易’的‘通道’业务相比，无论是技术含量还是风险控制都有更高要求。”上述投行负责人士透露。

“从申报的试点方案看，券商似乎还没有做好证监会所希望看到的交易准备，而到底是‘平台’或是‘通道’业务的定位，可能还需时间沟通。”上述接近协会的知情人士表示。 

[责任编辑：往事如枫]