预披露与审核间隔延长 拟IPO企业充分曝晒接受监督

从2月实施预披露新政以来，从预披露至上会的间隔明显拉长，“监督周期”进一步拉大，拟IPO企业隐藏的问题被充分曝光，社会各界的监督效果立竿见影。截至7月26日，主板14家公司、创业板 33家公司被终止审查，另有24家公司处于“中止审查”状态。更罕见的是，部分公司在预披露材料发布，甚至过会后主动撤回IPO申请。

今年2月实施的预披露新政，正悄然改变IPO审核生态。记者注意到，新政实施半年以来，逾800家拟IPO企业被公之于众接受社会监督，多家公司“知难而退”。另一变化是，主板IPO企业从预披露至上会的间隔明显拉长，意味着“监督周期”进一步拉大。

去年12月30日，证监会发行部、创业板部联合发布《关于调整预先披露时间等问题的通知》，要求发行人将预先披露时间提前到反馈意见落实后、初审会之 前，自2012年2月1日起实施。与此同时，证监会同步披露在审企业名单和审核进程，使IPO企业从正式受理申请起就接受公众监督。在此之前，拟IPO企 业预披露时间一般是在发审委会议召开前5天。

在公众监督之下，企业上会审核进程发生明显改变。截至7月26日，主板14家公司、创业板 33家公司被终止审查，另有24家公司处于“中止审查”状态。较为罕见的是，部分公司在预披露材料发布，甚至过会后主动撤回IPO申请。其中一个重要原因 是，在社会各界监督之下，拟IPO公司隐藏的问题被曝光。

与此同时，另一变化也不容忽视。监管部门曾表示，新政实施后拟IPO企业的预披露时点将前移约1个月，这意味着企业从预披露到上会的正常间隔应该在1个月左右。但记者梳理发现，新政实施半年后，拟IPO企业尤其是主板公司预披露到上会的周期远远超过1个月。

据资料，截至7月26日，主板57家公司、创业板23家公司已发布预披露材料但未上会。创业板预披露名单中，剔除临时取消审核的公司，“滞留”最久的是安徽国祯环保， 该公司4月19日发布预披露材料，迄今3个多月仍未上会；深圳凯立德科技6月6日预披露，尚无上会安排；其余公司预披露材料均在7月发布。主板预披露企业 “滞留期”普遍较长，其中元征科技 、信音电子早在2月27日已预披露，5个多月过去了上会仍无音讯；3、4月份预披露的莱斯信息、崇达电路、志诚泰和数码等一批公司也仍在等待上会。

从已上会企业看，从预披露到上会的间隔普遍长于1个月。除去部分新政前已申报的项目外，主板从预披露到审核的间隔一般在2个月左右，个别公司耗时超过4 个月，如慈铭健康体检3月23日已预披露，直到7月27日才上会。创业板的周期间隔相对较短，但也有超过3个月的情形，如南京大地水刀4月12日预披露，7月27日才上会。

“拟IPO企业从预披露到审核的周期变化，与监管部门出台预披露新政的思路相符。”某大型券商保荐人对记者说，随着拟IPO公司名单及其进程的充分曝露，社会各界的监督效果立竿见影，发行人及中介机构需要核实反馈的内容比以往增加，从而延缓了部分公司的审核进度。

一个有意思的现象是，从预披露到上会的间隔越长，企业通过审核的几率似乎越小。创业板名单中，间隔超过2个月的南京大地水刀、思可达光伏、嘉兴佳利电子都铩羽而归；主板名单中，IPO被否的来伊份 、天珑移动等公司从预披露到上会用时均超过3个月。这很可能意味着，公司在预披露期间遭遇外界举报或质疑，最终其反馈意见未获监管部门认可。

趋势

IPO过会率连降两月

公开数据显示，申请IPO上市企业的审核通过率已经连降两月，较之往年，今年的新股发行审核更加严格。

事实上，今年以来申请IPO企业的过会率一直不高。数据显示，3月、4月的过会率分别为75.68%和77.42%，5月份达到84.91%的高值之后 便连续下滑，6月和7月IPO企业过会率分别为76.92%和72.41%。而根据历史数据，近三年申请IPO企业过会率也呈逐年下降趋势。2009年、 2010年和2011年申请IPO企业过会率分别为84.92%、82.54%和76.75%。

沪上多位接受采访的投行人士均表示今年做IPO项目压力很大。“现在做IPO项目没有以前好做了。辛苦做了一年，有可能竹篮打水一场空。现在找项目报材料也比以前更加谨慎了。”其中一位投行人士向记者感慨，而该人士近期正有一个IPO项目未能过会。

另一位投行人士告诉记者：“现在行情不好，我们一般会设一个较低的保底承销费，主要担心上市之后市盈率太低。但是现在监管层审核卡得更严了，不过会成为大概率事件，做项目压力很大。客户当然也是希望找有把握的团队来帮他做，不能过会投行和企业都白费精力和财力了。”

据证监会官网公布，仅7月下旬就有上海来伊份、深圳天珑移动和上海麦杰科技等多家申请IPO上市的企业纷纷折戟，7月份共计有8个IPO项目止步发审委。

上述投行人士猜测说：“过会率下降，和今年以来持续低迷的市场行情不无关系。现在股市一直跌，也会影响到发行速度和数量。”

上海一位中小投资者对记者坦言：“新股是市场的活水之源，发新股可以，但要避免一上市就业绩变脸。不好的公司也包装上市，损害的是我们投资者的利益。”

沪上一位财经公关人士表示，现在管理层对IPO企业的审核也从此前关注连续三年持续盈利能力，转为更为关注申报材料比如财务信息的真实性。这样比较多有硬伤的企业就遇到了障碍，而这些问题不是一朝一夕就能够处理好，这也是现在过会率有所下降的原因之一。

原因

八公司IPO折翼各有“隐情”

A股市场“悲 情7月”传染到IPO审核进程。据统计，7月份上会的29家公司有8家被否，过会率仅72.41%，创下今年以来月度新低。从原因剖析，社会监督力量增 强，使得拟IPO企业置于“放大镜”之下，带病上市成为泡影；宏观经济持续低迷，加之行业竞争力不足，使得部分企业持续盈利能力存疑。

7月31日，创业板发审委一锤定音，神舟电脑首发获通过，上海麦杰科技未获放行。当月，共有21家企业闯关创业板，5家未能通过；8家企业冲刺中小板 ，3家黯然折戟。据此计算，7月份上会的29家公司8家被否，过会率仅72.41%，创下今年以来月度新低。而且，8家被否公司审核期集中于7月20日至7月31日之间。

尽管多数公司对于IPO被否原因避而不谈，但从以往案例、招股材料及外界质疑等维度分析，被否的主因无外乎持续盈利能力、关联交易、内控制度等因素。

被否企业队列中，主营实时数据库产品的麦杰科技为二次上会。对照合纵科技IPO被否反馈文件，其因重大会计差错更正，使申报财报与原始财报产生较大差异，发审委认为公司会计核算基础工作不规范，内控制度存在缺陷。麦杰科技IPO被否不排除这种可能性。

光维通信败退IPO应与关联交易有关。日本藤仓是公司主要供应商，同时又是光维通信参股公司藤仓光维的控股股东。2009年-2011年，光维通信间接 向日本藤仓的采购金额比重分别为73.25%、76.25%、65.28%。若算上向藤仓光维的采购额，公司2011年向日本藤仓采购金额占比高达 89.38%。如此紧密的依存关系，无疑会影响到公司的独立性。

邦柯科技主营铁路机车、车辆及动车组安全运行保障专用设备，收入来源几乎百分百来源于铁路系统。“邦柯科技IPO被否主要与铁路行业投资放缓、招投标体制等有关，持续盈利能力存疑。”

主营鱼子酱的鲟龙科技亦因行业不景气，致使核心产品鱼子酱平均售价逐年下滑。数据显示，2009年至2011年公司鱼子酱产品平均售价分别为6059元 /公斤、5806元/公斤和5226元/公斤。此外，作为鲟龙科技2010年第一大供应商，资兴良美于2010年末突击入股，取得发行前4.99%的股 份，独立性存疑。与之类似，大地水刀主营的超高压水切割机属于新兴行业，2011年产品毛利率明显下滑；另外，持有4.6%股权的福禄国际为公司第一大客 户，构成一定程度的依赖。

泰嘉新材的招股书则存在多处异常。2009年至2011年间，公司向二股东中联重科销 售双金属带锯条，单价分别为42.51元/米、42.07元/米和38.36元/米，而同期公司双金属带锯条的市场平均售价从未超过28元/米，存在利润 操纵之嫌。此外，公司募集资金投向的“年产1300万米双金属带锯条建设项目”预期达产后新增营收47172万元，这意味着销售单价需达36.29元/ 米，远高于目前市场价。

天珑移动IPO遭否的“致命伤”很可能是税收依赖。2009年至2011年，天珑移动利润总额分别为9328万 元、2.19亿元及2.23亿元，对应当期出口退税额分别高达2亿元、4.42亿元及3.95亿元，出口退税占净利润比重分别高达237.37%、 227.53%和194.04%。另外，公司产品全部出口国外，但2011年印度、印尼等市场持续萎靡，营收和毛利率疾速下滑，未来盈利前景存在不确定 性。

[责任编辑：往事如枫]