股东沈允应精准进驻遭质疑 *ST盛润A停牌核查

9月21日，《大众证券报》独家刊登的《沈允应缘何“精准”进驻*ST盛润A？》受到了市场的广泛关注。昨日，*ST盛润A发布停 牌称：“由于媒体报道了对个别股东一些情况的质疑，根据相关规定，公司拟对该事项进行核查，经申请，公司股票于9月22日开市起停牌。”

一个名叫沈允应的自然人如何跟中国东方资产管理公司、招商银行等大公司一起成为*ST盛润A的前十大股东？这个问题成为了很多投资者心中挥之不去的疑问。“沈允应是*ST盛润A第二大债权人联信华公司的法人。”一位不愿透露姓名的知情人士向记者透露。

按照上述知情人士的指引，记者查阅了*ST盛润A普通债权受偿股份明细表，发现*ST盛润A共计拖欠深圳市联信华投资有限公司(简称“联信华公 司”)2.27亿元，金额仅次于其拖欠第一大债权人中国东方资产管理公司的4.37亿元。随后，记者登陆深圳市市场监督管理局网站，发现联信华公司成立于 2009年5月6日，注册资本为80万元，公司经营范围为动产、不动产以及股权的投资。股东为两自然人，其中沈允应出资60万元，占75%，是该公司法定 代表人；另一位名叫邹湛的自然人出资20万元，占25%。这家注册资本仅仅只有80万元的公司，如何能拿出2.27亿元借给*ST盛润A？

由于联信华公司成立于2009年，而*ST盛润A于2010年实施破产重整，按此推断，两者之间债权债务关系应该发生在这两年内。记者查阅 了*ST盛润A2009年和2010年年报，发现并没有相应的借款记录。如果*ST盛润A拖欠联信华公司2.27亿元，为什么年报中只字未提？如果*ST 盛润A没有拖欠2.27亿元，联信华公司为什么会出现在普通债权受偿股份明细表中？到底是当初隐瞒不报还是另有隐情？“即使*ST盛润A拖欠联信华公司 2.27亿元，在进行债权受偿股份时也应该以联信华公司的身份受偿，而不是其股东沈允应。”一位资深律师在接受记者采访时分析认为。

记者昨日再次联系公司，但对外联系电话一直处在占线状态。《大众证券报》将继续关注事态的发展。

记者   钱呈

[责任编辑：张书吟]