叶檀：创业板直接退市卡在哪里

　　每经评论员 叶檀

　　深交所总经理宋丽萍日前再次提出制定创业板直接退市制度，这已经是第三次在媒体上公开提出。

　　媒体披露，深交所已就创业板退市制度草案上报两稿，原则是实行直接退市制度，缩短退市时间，不再实行长时间的“退市风险警示”制度，不允许暂停上市公司以资产重组方式恢复上市。

　　无退市制度已经让创业板发生异变，提升创业板溢价，发生整体估值的错误。市场人士呼吁推出退市机制，深交所在推进退市制度，而创业板退市制度就是引而不发，原因到底何在？到底应该由谁来承担市场异化之责？

　　认为创业板推出退市机制不是社会共识的言论可以休矣。正常的证券市场全都有进有退，只进不出的证券市场惟一的好处就是满足了既得利益群体的饕餮之胃，地方政府乐见其成满足于本地上市公司指标不减少，上市公司想收获壳溢价，而具有内幕消息的人士视资产重组为最大的盛宴，岂能轻轻放过？退市机制迟迟不推出，受益者是内幕交易群体，而受损的是资本市场的普通投资者。如果所谓的社会共识是此各个利益阶层的人全都赞同，这等于宣告中国创业板退市制度永远没有推出的那一天。

　　前车可鉴。在中小板推出之后，围绕是否要退市、如何退市等问题一样吵得沸反盈天。2006年深交所发布《中小企业板股票暂停上市、终止上市特别规定》，2007年 “咬牙切齿”地推，但咬碎钢牙退市机制也没有推出，反而落为他人笑柄。创业板成立之后，有关方面再次呼吁，但到现在仍然停留在草案阶段，纸上画符，毫无威慑力。其背后利益集团之强大令人齿冷。

　　尤其是监管层把推进并购重组当作重要任务的今天，退市制度直接被束之高阁。有人认为，《深圳证券交易所创业板股票上市规则》，非但无一条限制借壳，反而规定上市公司提出恢复上市申请时，应当提交的文件包括关于公司重大资产重组方案的说明，为借壳上市留下方便之门。而以创业板公司的小规模股本，未来的借壳将比主板更为容易。

　　创业板退市制度迟迟不推出，无法让投资者形成明确的预期，对于不退市有了幻想，这反过来让反对退市者振振有词，似乎他们才是民意的代言人。

　　退市机制应该在创业板出台之际就推出，越往后困难越大，不仅会遭遇既得利益阶层的阻挠，更会遭遇深陷其中的普通投资者的杯葛。现在推出属于亡羊补牢，再不推，悔之晚矣。

　　预期是由明确的政策形成的。证券市场是每个投资者对各个公司的风险收益进行判断的结果，他们必须为自己的投资决策承担后果。但在强大的行政力量介入下，预期变得模糊不清，投资者预期监管层不敢推出退市举措，而基金之神与股神潜入重组股获取暴利，成为证券市场的英雄，让投资者对于建立公平的退市机制不抱幻想，市场失去了最基本的价值判断。

　　有些专家大有替普通投资者立言的架势，表示，“退市后很多普通投资者购买的股票该怎么办，如何解决，这就涉及补偿问题。因此，首先得有个补偿机制，否则会引发社会问题。不能把退市想得太简单，不能就退市而退市。”什么叫做不能就退市而退市，退市就是为了明确预期，如果在创业板推出之时就明确退市机制，预期早就明确了，还用得着这些事前的涉嫌利益的代言者，事后的诸葛亮们指手画脚吗？并且，不是还有三板市场可供交易吗？

　　深交所提出要建立快速、直接的退市机制，在现有的《创业板上市规则》规定的退市标准基础上，增加两个退市标准：一是连续受到交易所公开谴责：创业板公司在最近36个月内累计受到交易所公开谴责三次的，终止该公司股票上市；二是股票成交价格连续低于面值：创业板公司股票出现连续20个交易日每日收盘价均低于每股面值的，也将终止该公司股票上市。

　　把连续三次公开谴责作为退市标准，是把退市的权力之一抓到了深交所手上。这一条恐怕不容易实现，引用深交所自己的数据，去年一年只有豫金刚石、南风股份两家受到通报批评，连续三年或者一年三次谴责，几乎从未发生。而成交价低于面值是国际标准，美国即退入粉单市场。

　　创业板退市机制迟迟未能推出，卡在幻想壳资源溢价的既得利益阶层手中，卡在幻想把市场当作圈钱场所解决债务风险的当权者手中，而绝不是为了投资者的利益，为了证券市场的未来。

　　创业板必须推出退市制度，越早越主动，越晚越边缘。

[责任编辑：莫莫]