向日葵与东方日升互揭 谁家招股书是造假(图)

　　不是冤家不碰头。同在太阳能电池行业，同在浙江省，宁海的东方日升IPO申请6月28日过会，绍兴的向日葵次日也过会。两家公司几乎是同时期进军同一行业，客户与供应商均有江苏顺大，海外市场均在德国与西班牙。一个日升，一个向日，冥冥之中自有定数。作为竞争对手，双方不但业务上相逢，资本市场上也相聚。然而，从各自的招股说明书看出，如果之前过会的东方日升说了真话，那么，之后过会的向日葵就一定说了假话。

　　两份招股书数据打架

　　向日葵坦承“未来几年，国内光伏电池市场的竞争将日趋激烈”。在招股书中称，“目前，我国从事硅锭及硅片的生产厂家超过100 家，从事太阳能电池生产的企业约50 家，而有能力及具备生产线对电池片进行封装生产电池组件的企业达200 余家”。向日葵与东方日升都承认无锡尚德是国内同行业的老大，但双方都有意不提及对方。

　　向日葵的招股说明书显示，公司光伏电池设计产能为175MW，产能规模明显大于东方日升139.58MW的太阳能电池片及组件产能，近三年公司主要产品太阳能电池及组件产量年复合增长率为174%，总资产年复合增长率86%，营业收入年复合增长率为74%。招股说明书提供的2006-2008年我国太阳能电池产量排名数据显示，向日葵2008年太阳能电池产量为41.46MW，当年产量行业排名第10。

　　然而，东方日升招股书披露的产量排名，却与向日葵的大有玄妙(附表)。如果说这是不同机构的不同排名，但也不至于相差如此悬殊。仔细辨别这两份表可发现，向日葵表中的前9家，与东方日升表中的产量基本吻合，说明双方的数据来源都比较可信。

　　但问题之一是，东方日升招股书中关于2008年太阳能电池片产量排名表中，宁波太阳能产量175MW，国内排名第6；浙江正泰、江苏顺风均为50MW，业内并列排名第11位，上海交大泰阳48MW，业内排名第12。上述公司2008年太阳能电池产量均大于向日葵。这与向日葵2008年产量行业排名第十不相符，间接证明了向日葵的招股书存在数据造假。

　　问题之二是，如果向日葵2008年的产量超41MW排名第10属实，那么东方日升那份表中存在造假，因为向日葵的产量要高于浙江太阳谷，排行业第14位。

　　以此相推，如果双方都认为自己是真的，那必有一方是假的。

　　“造假、内幕交易，在中国资本市场盛行多年，也没什么大惊小怪的。但问题在于，两家公司几乎同时过会，招股书这么不一致，在审核过程中就没有什么疑问吗？”一投行人士指出，“很多IPO公司都会自我美化，把自己装扮成行业龙头或竞争实力排名靠前的优势公司，既有助于IPO发审顺利通过，又有助于在推介询价时卖个好价钱。”

　　快速扩张的命门

　　作为2005年成立的光伏产业后起者，向日葵处于产能扩张期，主营业务收入亦保持较高增速，2007-09年复合增长率达74%。公司产品主销德国市场，2010年上半年海外市场收入占比达88.31%，其中德国市场收入占海外市场的78.05%。

　　鸡蛋放在一个篮子里的风险正在呈现。海通证券研究员指出，今年7月初德国上议院支持下调太阳能行业补贴，屋顶发电系统下调16%，农业用地下调15%，空地下调11%，新补贴政策将于今年10月完全施行。因此德国对光伏产业扶持力度的减弱或将一定程度影响公司2011-12年产品销售情况，并给出合理价值区间为7.59-8.74元。

　　向日葵2007-2009年收到的税费返还分别为3863万元、1.25亿元、1亿元，同期公司的净利润却分别只有1088万元、7642万元、1.19亿元。如若扣除政府的税收返还或降低税收优惠，向日葵还能继续向投资者展示其迷人的高成长形象吗？

　　核心技术方面，据招股说明书，考虑商业保密原因，向日葵主要技术均没有申请专利，也未折股入账。唯一一项发明专利还只有许可权，是于2009年3月与浙江大学签订技术转让合同，向日葵光科为取得“在硅太阳能电池表面制备复合波长变换-减反射膜的方法”的专利独占许可使用权，向浙江大学支付许可实施使用费20万元，期限为6年。

　　而东方日升在此方面略占优势，拥有9项与太阳能电池片相关的核心技术(包括两项发明专利，一项来源于上海交通大学的技术转让，专利权人已变更为发行人；另一项为自主研发，并已取得专利权证书)；发行人拥有12项与太阳能电池组件相关的核心技术(其中一项已申请发明专利)。

　　考虑到苏州恒久曾因专利问题而导致IPO失败，向日葵能否成功上市，本报将继续跟踪

[责任编辑：莫莫]