IPO审核或按沪深2∶2排会 创业板转主板程序未明

[一位券商高管表示，在监管层为上市地选择松绑之后，企业IPO的发行上市环节将更加市场化，沪深交易所的关系也将更加市场化]

一家大型券商投行部人士近日对《第一财经日报》表示，在明确拟上市企业可自主选择上市地后，首发审核排审核会议时，可能会按照主板2家、“创业板+中小板”2家的结构排会。

此前的3月27日，证监会以监管问答的形式表态，允许企业上市可以在沪深交易所之间自主选择上市地，首发审核将按照沪深交易所均衡的原则进行。中国证券市场多年以来的上市地限制，在证监会一则简短的监管问答之后消失了。与之同时消失的，还有沪深交易所的上市分工。

创业板转主板程序未明

《第一财经日报》从监管层获悉，所有在审企业（含已过会企业）均可重新选择上市地。一方面，证监会明确表示沪深交易所按照企业发行股数多少划分 选择在主板或中小板上市的惯例，不尽合理，需要进行调整；另一方面证监会相关人士也表示，创业板企业是否选择到上海证券交易所上市，并未禁止，要企业自己 考虑。

“创业板适用的规则是不一样的。”一位接近证监会人士对本报表示，达到主板上市门槛的创业板在审企业，是否到上证所上市这要看企业自身的考虑。他表示，因为创业板企业更改上市地，要面临重新申报、重新排队，企业需要自己衡量成本。

目前业内流传的一种说法是：中小板在审企业转到主板申请上市，仅需履行董事会、股东大会决策程序，不用撤材料，原则上不用更换预审员；创业板在 审企业转到主板申请上市，需要先撤回材料，再按主板规则修改材料并履行董事会、股东大会决策程序，重新申报，重新排队，原则上重新安排预审员。企业撤回材 料、重新决策、重新申报大约需一个月时间完成，发行审核程序各环节以受理时间为先后顺序排队。

截至发稿，该说法未得到证监会证实，沪深交易所方面对此表示不便回应。

不过，一个可以参照的做法是2009年创业板建立，监管层对主板排队企业到创业板上市的流程规定：“已申请在主板（包括中小板）发行上市的公司，在符合创业板发行条件和创业板市场定位的前提下，可自主选择转申请到创业板发行上市，但应按照《中国证券监督管理委员会行政许可实施程序规定（试行）》的有关规定，先撤回主板发行申请，再按照创业板的有关规定履行董事会和股东大会审议程序、完善申请材料后，履行创业板发行申请材料的申报程序。”证监会同时提示，对转申请企业与新申请企业同等对待，没有受理和审核上的特殊安排。

发行上市环节更加市场化

对于“沪深均衡审核”原则，证监会并未公开更多细节安排。业内对所谓“均衡”的一种解读是：在每个审核节点（主要包括见面会、反馈会、初审会和 发审会）均以交易所为审核通道，均衡安排沪深交易所拟上市企业上会审核。即在每个首发审核节点的排会计划中，主板企业排会家数=中小板企业排会家数+创业 板企业排会家数。以交易所为审核通道的均衡审核机制(主板审核通道=中小板审核通道+创业板审核通道)将建立，取代此前以板块为审核通道（上海0.5个、 深圳1.5个）的不均衡审核机制。

一位大型券商投行部人士对《第一财经日报》表示，首发审核排审核会议时，可能会按照主板2家、“创业板+中小板”2家的结构排会。

在3月28日的证监会新闻发布会上，发言人张晓军也曾对本报表示，审核部门将按照沪深交易所均衡审核的原则来开展首发审核工作，大家在理解上应该没有任何歧义。

“目前企业可以自主选择上市地了，从这个意义上可以认为，沪深交易所取消了原有分工。”前述券商投行部高管对本报表示，除了目前大家关心的深交 所排队企业分流至沪市，估计也会有一些企业从主板转投深交所上市。他认为，从便利性角度考虑，以后长三角企业可能选择沪市，珠三角企业选择深市。

另一位券商高管对《第一财经日报》表示，沪深交易所一直以来按照企业类别进行的分工，不符合市场化规律。在监管层为上市地选择松绑之后，企业 IPO的发行上市环节将更加市场化，沪深交易所的关系也将更加市场化。“沪深按照市场份额分工，而不是按照类别分工，才是合理的。”该人士称，未来证券市 场会演化为两种交易所，即没有做市商的主板和有做市商的场外市场。

多位业内人士在接受《第一财经日报》记者采访时表示，未来沪深交易所的服务功能肯定会加强，有利于沪深交易所提高服务效率与能力，总体而言对市 场有利。不过，这并不意味着目前排队在审企业变更上市地之后能更快通过审核。“主板审核未必会快。中小板可能有很多企业到上海去。”前述券商人士称。

[责任编辑：曾真真]