光大证券索赔后续 50ETF等三类投资者胜算更大

与会律师认为，目前起诉为时尚早，等证监会正式处罚决定书发布以后再起诉为好

■本报见习记者 孙 曼

在光大证券内幕交易索赔认定及程序研讨会上，多位律师认为证监会对光大内幕交易的处罚决定并无不当，但对虚假信息、操纵股价两项行为的处罚决定有待出台。建议投资者待正式的处罚决定公布后，再提起民事索赔诉讼。同时，与会律师也对原告的界定提出了自己的看法，但对50ETF、180ETF、IF1309、IF1312投资者的索赔权无异议，对投资者如何维权提出了建议。

与 会律师呼吁对虚假陈述、操纵股价进行处罚。证监会已将光大乌龙事件定性为内幕交易，并作出了处罚，与会律师均对此处罚进行了充分的肯定。但他们认为光大证 券还涉嫌虚假陈述和操纵股价，而证监会只对内幕交易作出了处罚，遗漏了对另外两个违法行为的处罚，与会律师呼吁证监会对这两种违法行为进行处罚。

谁向光大证券索赔的胜算更大？

在 侵权类型上，北京海拓律师事务所律师潘修平认为，股民应根据不同的情况提出不同的诉讼。在不同时间段交易的投资者，可能受到不同违法行为的侵害，最早买的 可能受到操纵市场的侵害，到买入空单的时候受到内幕交易的侵害，光大董秘发表声明后受到虚假陈述的侵害。如果证监会能这么认定会更为清晰，股民索赔也更有 依据。

在起诉时机上，与会律师均认为目前起诉为时尚早，等证监会正式处罚决定书发布以 后再起诉为好。原因在于，一是单纯认定为内幕交易与认定为虚假陈述、操纵股价、内幕交易三项罪责，所涉及到的原告范围不同，根据处罚结果来认定原告范围比 较合适；二是证监会后续也可能会出台相应的赔偿措施。薛洪增认为从降低风险角度看，还是等证监会的正式处罚结果出来以后再起诉，胜诉的把握更大。

那么，到底谁向光大证券索赔的胜算更大？与会律师一致同意内幕交易所涉及到的50ETF、180ETF、IF1309、

IF1312的投资者为适合的原告，但对原告范围的界定仍各有看法。

上海新望闻达律师事务所律师宋一欣认为，以下三种证券产品的投资者有权索赔：一是50ETF基金、180ETF基金；二是IF1309，IF1312股指期货合约；三是上证50、上证180、上证300指数、上证综合指数和沪深300指数项下的权重股，去掉重复的有560只权重股。

河 北功成律师事务所律师律师薛洪增认为，原告范围不宜太大，范围太大，人太多往往不利于问题的解决。证监会认定这是内幕交易，就应当按照内幕交易的法律关系 和规则来确定它的适合原告。所以还是50ETF、180ETF、IF1309、IF1312的投资者属于适合的原告。如果认定是虚假陈述或股价操纵，那么 投资者和股票就更多了，可能比560只股票还要多。

北京大成律师事务所律师陶雨生认为，上午11点05分买入光大证券股票，在周一抛出或到现在还持有，并且有损失的这部分投资者肯定是适合的原告。但早晨追高的投资者、早晨做空期指的这部分投资者、下午做多期指的这部分投资者他们是不是适合的原告，还要等证监会最终处罚决定公布后才好做出判断。

在法院的选择上，宋一欣表示，光大证券是在上海静安区，尚属于上海第二中级人民法院，广大投资者要上诉，律师要维权的话，不要到各个法院遍地开花，上海市二中院才是合法管辖地。

呼吁法院尽快受理索赔诉讼

与 会律师共同呼吁法院尽快受理投资者索赔诉讼，认为法院可以先做出一个受理的决定，或只是有限范围的受理，而后再出台相应的司法解释审理该案件。受理后，该 事件便打破了一个缺口，律师、法官、学者们可以再借鉴国外的判法研究司法解释，这样有助于推动司法的完善。律师们还呼吁尽快完善证券法。

北京威诺律师事务所律师杨兆全律师认为，内幕交易民事赔偿如果从证券法上找不到依据的话，应当从其他法律找依据，证券法规定空白、欠缺司法解释并不能成为法院不受理的原因。法律并不只有证券法，如果涉及到侵权证券法没有规定的，也可以参照侵权法。

(证券日报)

[责任编辑：微笑彩虹]