俄总统要求政府高官退出国企引发热议

　　新华社4月4日消息(记者刘恺)俄罗斯总统梅德韦杰夫近日发布命令，要求政府高官退出国有企业管理岗位。此举引发俄各界热议。分析人士指出，梅德韦杰夫此举初衷是改善投资环境、打击腐败，但实际效果如何尚存疑问。

　　禁令出台

　　3月30日，梅德韦杰夫在一次政府会议上提出改善俄投资环境的10条优先措施，其中谈到改变现行国企管理模式，要求俄政府副总理和部长从主管领域的国有股份制公司董事会或监事会离职。

　　仅仅3天之后，克里姆林宫就发布书面政令，要求3名副总理和5名部长在今年7月1日前从17个大型国有企业的管理岗位“退出”。涉及的国企包括俄外贸银行、石油公司、国有水电公司、俄联合谷物公司、第一频道电视公司等。

　　据俄总统助理德沃尔科维奇透露，这只是政府对国企管理模式进行改革的第一步，以后“禁官令”将进一步扩大到所有俄政府副总理、部长以及俄总统办公厅领导层。政府未来将只允许副部长、司局级官员在国企任职，但不能担任董事会或监事会主席。

　　根据俄媒体统计，目前俄政府的9名副总理在10余个国企担任董事会或监事会主席，16个政府部长在10个国企董事会任职，205名其他级别的政府官员在47个大国企任职。

　　各方热议

　　这份“出人意料的”政令引发俄各界热议。一方面，“禁官令”得到不少企业人士拥护。他们认为官员和企业家的角色不可交叉。俄储蓄银行第一副总裁东斯基赫认为，用独立董事代替政府官员是国际主流做法，这样可以避免公司被利益集团左右。

　　俄通讯投资公司前总裁尤尔琴科认为，官员在国企的存在对其他公司不公平，导致不正当竞争。俄著名反对派人士卡斯帕罗夫将国企中的官员称为“有害成分”，因此支持“禁官令”。

　　与此同时，反对者的音调也不低。一些观察人士认为，梅德韦杰夫的主张带有明显的“自由主义”色彩。某官员对此政令感到“意外”，认为高官参与国企管理向来是俄政府“工作理念”的一部分。

　　俄《生意人报》也认为，现行模式是俄国企管理模式的核心内容，国企就该接受政府领导，为政府谋求经济利益。如果“禁官令”实施，政府对国有经济成分的直接控制力将被削弱。

　　有媒体将梅德韦杰夫的政令同目前俄政治形势相联系。《生意人报》的评论认为，梅德韦杰夫在其总统任期的第四年提出这些政令“耐人寻味”。社会制度研究所的专家巴多夫斯基认为，这反映出梅德韦杰夫对总理普京的工作不满，因为国企管理向来是总理的职权范围。

　　不过，俄总统助理德沃尔科维奇否认这一政令出台与明年总统大选有关。俄宏观经济分析和短期预测中心的首席专家别洛乌索夫说：“这是总统的正常工作。”目前，各级官员和企业方面对“禁官令”都出言谨慎，总理普京也没有发表任何评论。

　　效果待查

　　有分析人士认为，“禁官令”符合梅德韦杰夫一向推崇的“自由主义”经济思想，即减少国家对经济的干预程度。早在2008年梅德韦杰夫竞选总统时，他就提出要在国企内用独立董事代替政府高官，以促进公平，防止腐败。

　　不过，也有观察人士对“禁官令”的效果表示怀疑，认为这仅仅是“隔靴搔痒式的”改革。俄《报纸报》认为，即使“禁官令”完全落实，政府对国企的控制力也不会减弱。俄第一副总理舒瓦洛夫就曾谈到，官员的退出并不会影响国家政策在国有企业的执行，因为通过俄经济发展部和联邦资产管理署同样可以达到目的。俄全球化问题研究所所长杰利亚金指出，即使高官退出，他们照样可以通过副部长或其他利益代表掌握国企决策权。

　　实际情况是，虽然俄私有化进程轰轰烈烈，但政府仍掌握国企50%以上的股权。另外，俄引入独立董事制度只有数年时间，独立董事在多大程度上能实现“独立”仍存在很大疑问。

　　杰利亚金认为，“禁官令”带来的改变可能在于国企“归属权”的变化，各利益集团将为国企的领导权展开博弈。比如，俄多名高官退出俄天然气公司和俄石油公司两大能源巨头后，权利空位由谁填补将成为焦点。(责任编辑：江波)

[责任编辑：莫莫]