胜景山河回应漏洞百出 反证招股书虚假陈述

　　每经记者 赵笛

　　针对 《每日经济新闻》刊出的《胜景山河IPO涉嫌 “酿造”弥天大谎》，昨日晚间，胜景山河董事长姚胜通过媒体作出回应。

　　然而，姚胜的回应内容可谓漏洞百出，所谓的三点回应竟然与招股书中的内容南辕北辙。

　　如果姚胜的回应是真实的，那么就是胜景山河在招股书中造假；如果招股书中的说法是真实的，那就是姚胜在说谎。

　　驳斥回应一：营销渠道不是大型超市？

　　针对《每日经济新闻》质疑：胜景山河产品在各大中城市的超市唱出“空城计”。

　　姚胜声称：由于公司成立时间不长，供销产量不大，因而公司产品在内地各销售区域的销售数量有限。另外，鉴于节约销售成本的考虑，公司并未选择以超市、批发市场为主的传统营销渠道进行销售，而是更多采用酒店、团购、定向销售等营销渠道。

　　然而，这种回应站不住脚！

　　在胜景山河招股书第108页，胜景山河阐述“销售模式”时，公司表述：“在本埠市场 (主要指长沙和岳阳地区)，除一部分采取上述特许经销方式外，公司多采用直销，如对本埠的KA等终端市场销售由公司统一配货、结算、收款。”

　　很明显，在公司销售收入高达50%的华中地区——长沙和岳阳地区，招股书清晰地表明，公司的销售渠道就是KA终端 (也就是大型超市)。然而，记者调查发现，大型超市里面根本就没有古越楼台！

　　驳斥回应二：单品突破还是销售乏力？

　　针对《每日经济新闻》质疑：号称十余种产品的胜景山河，在市场上能找到的不足5种。

　　姚胜回应：介于各地消费者消费能力和消费特点的差异，胜景山河采用精准销售的策略，针对各地消费者的特点重点推出适应市场需求的产品。公司分渠道销售产品和单品突破的方针，大大减少了经销商的运营成本。

　　当然，这种回应站不住脚！

　　在招股书第103页的主要产品结构图中，公司“大批量生产”的“喜酿”系列，就是“面向KA渠道系统”。按照胜景山河董事长姚胜的说法，“喜酿”系列至少应该在超市里面见到一个“单品”吧，然而实际的情况却是，在大型超市里面，根本就看不见“喜酿”产品！更谈不上需要与大批量生产相对应的大规模销售了。

　　胜景山河在成都最大的经销商吉湘酒业负责人明确表示，吉湘酒业曾经经销过许多种类的胜景山河产品，是因为销量不好卖不出去才只剩下2种古越楼台酒。难道，这就是董事长声称的“单品突破方针”？

　　驳斥回应三：中高端黄酒价格偏高？

　　针对每经质疑：号称远高于行业龙头的出厂价，比古越龙山低一半。

　　姚胜回应，黄酒行业各企业产品的构成不同。胜景山河主要生产饮用黄酒，产品以中高端黄酒为主，因而相对价格偏高。而行业内不少企业兼生产销售料酒，料酒的价格偏低，因而会拉低所有产品的均价。

　　同样，这种回应站不住脚！

　　招股书数据显示，2008年，古越楼台平均销售价格达2.436万元/吨，而中国酿酒工业协会黄酒分会的数据显示，金枫酒业、会稽山、古越龙山等企业的平均售价分别只有0.53万元/吨、0.6万元/吨、0.62万元/吨。巨大价格差异首先就是一个疑问。

　　记者调查发现，古越楼台无论是高端酒、同类型酒还是低端产品，其价格都比行业龙头企业低，试想这样怎么能够出现平均价格高的情况？

　　高端黄酒方面，古越楼台目前只是小批量生产的最高价酒 “胜景山河1990”，公司人员称零售价为1990元。而在淘宝上，古越龙山“国典60”的价格为8900元，“1958年冬酿50”的价格为3750元，远高于古越楼台的最高价酒。

　　中高端同类型酒中，塔牌20年陈哥窑花雕酒的淘宝价是288元，古越龙山“纸盒二十年陈花雕酒”的淘宝价为178元。而古越楼台“古典20”的专卖店价格为188元，同样在同类酒中价格最低。

　　中低端同类酒方面，记者在岳阳巴陵广场福润多超市发现，古越龙山“八年陈花雕”标价为98元，就在其旁边，古越楼台“八年奥典”的售价为49.8元。

　　最低端酒中，公司的黄酒，在10元以内的同样不少，如六元左右的“小不典”等。公司的产品高端酒很少，凭什么各类型酒平均之后，胜景山河的就比金枫酒业高出3.6倍，比塔牌高出1.7倍？

　　另外，《每日经济新闻》通过公司内部人士了解到，古越楼台酒经销商的利润一般是30%，而古越楼台会从打货款中返还30%作为广告费用。如此巨大的营销力度，怎么出厂价就能比同行业龙头公司高这么多？

　　综上所述，胜景山河董事长姚胜的三大回应，全都站不住脚！

　　具有法律效力的招股说明书，岂能当成儿戏！

[责任编辑：莫莫]