赛为智能蹊跷中报：应收账款七倍于净利润

　　企业为了上市极尽所能，殊不知，真相将在上市后显露无遗。

　　本刊记者 李保平

　　对于推出不足一年的创业板企业，年中报无疑成了它们交给市场的第一份完整答卷，然而多个企业的成绩单却并不令投资者满意。

　　深圳市赛为智能股份有限公司(下称赛为智能)智能股份有限公司年中报显示其应收账款七倍于半年净利润总额，鼎汉科技年报也并不令人满意，南都电源的利润情况同样不令投资者信服。创业板企业年中报正在陆续出炉，一些不及格的考卷还会继续出现。

　　这其中，赛为智能的中报尤为蹊跷。赛为智能为了维持招股书中承诺的“高成长”，以应收账款七倍于净利润的代价，引起广泛关注。

　　赊出的业绩？

　　近日，赛为智能公布2010年半年度财务报告，报告显示，2010年上半年该公司营业收入约为7810.35万元，营业利润约为1602.25万元，净利润约为1316.09万元。报告同时显示，截至2010年6月30日，公司应收账款余额为10290.77万元，占当期公司流动资产的18.13%。

　　一位证券业资深人士分析，从披露的合同来看，赛为智能今年上半年三条产品线共计签单仅3679万元。其中，占据公司营收半壁江山的城市轨道交通智能化领域，2010年上半年无一单签单合同；占总收入43.0%的建筑智能化产品签单仅2245万元，营业收入同比下降12.45%；铁路数字化信息化领域签单1434万元，营业收入同比下降49.0%。另外，表面看净利润保持了30.0%的增长，若非募集资金存款利息对利润的贡献，以及大量赊销带来的利润，上半年利润同比增长不足9%。

　　某咨询公司人士告诉《中国经济和信息化》记者，赛为智能公司应收账款余额是当期净利润的七倍以上，而且应收账款回款周期跨度大。对于一个年收入较少的创业板企业来说，是极不正常的。

　　“赛为的应收账款过多，可能与其所做的工程多为公共基础工程、合同对方大多数是地方政府、通常回款周期都比较长有关，而且上半年又通常是回款淡季。”一位投行人士向《中国经济和信息化》记者如此解释。

　　记者数次致电赛为智能在年中报上备注的董事会秘书陈中云求证，但对方电话一连数日处于无人接听状态。

　　上述投行人士告诉记者，应收账款太多就会对公司的现金流量造成压力，现金流量不充裕将给经营造成困难。

　　时间紧任务重

　　“其实这样的业绩状况并不像媒体和公众所说的那么不正常，创业板企业本身就具有高风险性。”一位股票市场分析师对《中国经济和信息化》记者表示。对于部分创业板企业的业绩大幅缩水情况，一些长期浸淫于投资市场的人士并不像行外人士那么惊讶，一部分投资者认为，创业板企业的高风险性是完全正常的。

　　上市创业板的企业并不一定是某一领域的业绩最优质的，有些行业隐形冠军并不愿意上市。在赛为智能招股书中，该公司明确提示，与竞争对手北京和利时公司相比，其还有一定差距，而同样占有上海地区智能交通领域较大份额的卡斯柯公司市场部人士对《中国经济和信息化》记者表示，他们没有上市的打算。同在该领域具有雄厚实力的浙大网新则早在多年前就登陆沪市了。而上海贝尔和同方股份这样的大鳄也涉足智能交通领域，所以创业板上市的赛为智能就未必能够为投资者提供优良业绩了。

　　赛为智能在其招股书中提示，因为其所处的市场领域主要限于华南市场，可能对其盈利能力造成不利影响，而且这种情况短期内可能难以改变。在该公司招股书中还明确告知投资者，公司应收账款较多，也是重大风险事项。有这样的提示，仍然能够通过证监会的审核程序，投资者也愿意接受这种风险，就表明其经营业绩的不良在一定程度上是监管机构和市场投资者可容忍的。

　　就赛为智能而言，其上市意愿颇为亢奋，相关部门对其风险也是睁一只眼闭一只眼，到最后承担风险的只能是投资者。

　　一位会计师事务所人士持不同看法。他表示，通常前半个财务年度并不是公司的回款期，因为此时多数企业的应收帐款都较多。“尤其是对于一些刚刚上市的创业板企业来说，此前的公司资金流模式可能不会一下就转变过来。”该人士告诉《中国经济和信息化》记者，“在短短不到一年的时间里，要求所有创业板企业交出一份令人满意的财务报表是不切实际的。他们需要时间逐渐学习上市企业的盈利之道。”

　　包装上市？

　　对于一家以城市轨道交通智能化为主营业务的上市公司来说，没有什么比必须与上海贝尔、上海华虹、卡斯柯、北京和利时以及同方股份、浙大网新等同行业知名公司同台竞技更为苦恼的事了。

　　上市前的招股说明书中显示，赛为智能在城市轨道交通智能化系统细分领域的市场占有率为7.0%，该数据提供者便是“中国最大的准上市企业咨询公司”——汉鼎咨询。

　　然而在汉鼎咨询出具的第三方咨询报告中提供的数据称，2008年我国城市轨道交通智能化市场规模为31亿元，赛为智能行业排名第六。

　　赛为智能2008年实现收入14456.65万元，而城市轨道交通智能化系统业务在其中占比为50%，大约为7200万元，照这样计算，赛为智能的城市轨道交通智能化系统业务在行业内占比只有2.3%左右。即便按公司全部收入规模计算，赛为智能在城市轨道交通智能化系统市场的占有率也仅为4.7%。这与汉鼎咨询出具的7.0%的数据相差甚远。

　　就此问题，记者依照官方网站标注的联系方式致电汉鼎咨询，电话能拨打多次后，一位王姓工作人员接通电话。该人士称赛为智能的IPO咨询是“其他事业部的业务”，但这一数据应该是“按照中标金额计算的”。

　　一位IPO领域资深人士向《中国经济和信息化》分析：“若采用中标金额计算市场份额，便存在项目制公司普遍存在的收入跨年度确认问题，赛为智能中标的金额较大的项目时间跨度一般为两年甚至三年，直接采用中标金额来计算市场占有率，必然会重复计算，有造成数据失真的可能。”

　　该人士表示，为了上市，企业便极尽所能，自行或委托第三方咨询公司出具一些经不起推敲的市场报告。

　　而实际上，透支市场份额的做法并不明智，上市后，谁是裸泳者便会一清二楚。

[责任编辑：莫莫]